[Anonymous HogwartsNet]

Пишет Гость:

11.06.2012 в 13:43

Даешь реформу Хогнета!
Какие будут предложения?

Вопрос: Даешь?

1. Да! Революция!		30	(51.72%)
2. Нет!		16	(27.59%)
3. Где я?		12	(20.69%)
Всего:		58

@темы: мультифэндом

Comments

[Гость]

1. Реформа системы снитчей.
Три ступени вместо четырех: слабо, нормально, выше нормы.
И по желанию трудящихся - право вывесить фик без оценки. Оценивание фиков не обязательное, а если райтер при загрузке фика выберет опцию "Оценивать". А дальше - какие претензии к оценщикам, сам напросился.
2. Пересмотр правил сайта.
Просьба убрать следующее утверждение: "13) А с чего вы взяли, что вы сами объективны и достаточно грамотны?
- Среди звездочётов есть люди разных возрастных групп и профессий, в том числе несколько дипломированных филологов и переводчиков."
При слове 'объективность' моя кошка долго смеялась, а так как она тоже глубоко объективная персона и достаточно грамотный пользователь, а еще переводчик с кошачьего, то я ее мнению доверяю.
Взамен моя кошка предлагает формулировку:
"- Звездочеты оценивают фики по волшебному правилу ИМХО, пользуясь своим правом руководителей частного архива, которые сами решают, что хотят видеть в архиве, а что нет, и никак не претендуют на объективность."

[Гость]

нет. в принципе, они уже сделали все, за что когда-то ратовали.... сейчас бы наоборот - ужесточить правила, ибо бреда появилось.................... и филологов бы в звездочеты, да побольше....

[Гость]

Предложения есть в других постах этого соо.
То, что отсничку нужно убрать, говорят уже давно. Но только им в кайф ставить единицы.
А про субъективность они не напишут, они же ппц какие объективные по их мнению.
А с ужесточением правил топайте лесом! И так уже закрутили гайки по самое не могу.

[Гость]

Без оснитчки смысла выкладываться на хоге не будет. Так хотя бы свой уровень с точки зрения каких-то адекватных критериев можно понять. А читателей и фидбэка на других сайтах в разы больше.

[Гость]

Хахаха, там можно оценить лишь насколько ты везучий и насколько твой фанф понравился одному конкретному человеку. Не более. Объективные, ну-ну.
А смысл выкладки в том, что Хог доступный для читателей ресурс, он дает возможность новикам найти фанфы.

[Гость]

Грамотность - это объективный критерий, наличие ошибок стиля - объективный, также как отсутствие Мери-сью, штампов и прочих убогостей. Не все односнитчевые плохи, но чаще всего там ужасная грамматика и проблемы со стилем. Не все трехснитчевики, даже из последних, хороши и интересны. Люди вообще склонны ошибаться, это - нормально. Но в целом по снитчам о качестве можно судить, а по объяснениям звездочетов пытаться писать лучше. Тем, кому это интересно. Кому не интересно - есть ресурсы без оценок. Смысл ограничиваться одним хогом? Что, ресурсов мало? У хоге есть своя особенность - снитчи, и именно этим он отличается от других.
Во всем остальном - он, как архив, ужасно неудобен.

[Гость]

Они там не филологи, а лишь авторы с 3 и 4 снитчами. Только перед назначением видимо забыли, что тексты проверяют беты. Сами авторы таким уровнем не обладают, а судят.
Мери-Сью и штампы оценить они не могут, так как часто оценивают то, что сами не читают. Или вы верите,что анимешница правильно оценит это в ГПешном фанфике? Или то снарристка знает что для гарридраки штамп, а что оригинальность? Если вы ответите да, то и говорить больше не о чем с вами.
Объяснения звездочетов? Где вы их видели? Вместо того, чтобы правда помочь авторам и сказать в специальной форме для оценок в чем проблем, они ждут в публичной теме. Им же лень писать каждому. Недостойны. А в публичную многие не идут из-за того, что это черт побери неприятно, когда эти звездочеты тыкаю при всех в ошибки и иногда не упуская возможности позлословать. Они не помогают авторам, они просто ставят свое нравится/не нравится как истину в последней инстанции.

[Гость]

объективный, также как отсутствие Мери-сью, штампов и прочих убогостей.

Объективно говоря, все фики с сильным, симпатичным, красивым и умным героем - это Мерисью. Даешь Гарри Поттера - глупого урода?
А что такое штамп, моя-твоя не понимай. Я фанат. Я пришла читать фики, где мой перс влюблен в перса Х, и он благороден, как королевский мушкетер, а дерется на дуэли лучше д'Артаньяна. Давайте вымараем этот штамп из архива... вместе с фанатами, которые готовы двести раз его прочитать.

[Гость]

Действительно, спорить с вами несколько странно. Ибо у нас различия в аксиомах и эмоциональном восприятии. Просто учтите, что имеется другая точка зрения. Меня на хоге не устраивает все, кроме факта наличия звездочетов, единственное, их слишком мало для такого объема фиков.
Общая грамотность текста видна любому опытному автору. Одна-две запятые роли не играют. Сюжетные штампы имеют отношение к литературе вообще, а не к пейрингам. Мери-сью сияет маяком хоть в аниме, хоть в ориджиналах. Отличить еденицу от тройки можно без знания канона. С двойкой сложнее, но и тут: грамотный, лишенный стилистических проблем фик, при проблемах с сюжетом скорее получит два снитча, чем один.Опять же - ошибки бывают, но ничего идеального не существует по определению Шероховатости есть везде и всегда.
Да, обидно, что звездочеты не каждому оставляют полноценную рецензию, но боюсь тогда оснитчки приходилось бы ждать не полгода, а пару лет.

[Гость]

Зачем мне учитывать такое некомпетентное, поверхностное, недалекое мнение?

[Гость]

Критерии качества фиков с точки зрения архива не всегда соответствуют критериям качества для отдельного читателя или автора. Наверное, надо публиковаться и читать там, где таких различий нет?
Мне не очень нравится продираться через маску фиков не совсем подходящего для меня качества. И как-то в семидесяти процентах случаев мое мнение о фике совпадает со звездочетом.

[Гость]

Увы, наверное вам это действительно не зачем. Но учитывая существование чужих точек зрения можно увидеть, что вы тут не одни и порадоваться разнообразию мира

[Гость]

Им же лень писать каждому.
Да вы охуели батенька.
Вот в жизни бы не стала объяснять каждой деффачке, почему слово "корова" надо писать через "о", потом ведь деффачка возмущаться еще придет. Мне какбэ за это не платят и реаловые дела интереснее и важнее всякого такого.
И потом, интересно узнать: дуй в специальную тему - там тебе всё по полочкам разберут.

[Гость]

Вот в жизни бы не стала объяснять каждой деффачке

Вы нет, а они должны, ибо обязаны объяснять причину оценки.

И потом, интересно узнать: дуй в специальную тему - там тебе всё по полочкам разберут.

А что мешает разобрать не в специальной теме? Зачем выставлять ляпы автора на всеобщее обозрение.
Что мешало сразу написать в комментарии к оценке?

[Гость]

Вы нет, а они должны, ибо обязаны объяснять причину оценки.
Ткни пальчиком в правила, где это написаною
Что мешало сразу написать в комментарии к оценке?
Анон, я тебе подробно написала - что, отсутствие такое прорвы времени. Тому, кому это интересно, придет в спецтемку, тому, кому нет - ну и пусть.

[Гость]

Да вы охуели батенька. Вот в жизни бы не стала объяснять каждой деффачке, почему слово "корова" надо писать через "о", потом ведь деффачка возмущаться еще придет. Мне какбэ за это не платят и реаловые дела интереснее и важнее всякого такого. И потом, интересно узнать: дуй в специальную тему - там тебе всё по полочкам разберут.

анон, ты меня рассмешил а какая разница, где разбирать ляпы? в комменте или в теме? разбирать ведь всё равно придется

[Гость]

А чего ошибок-то стесняться? На них учаться, в том числе и на чужих. Я вот люблю чужие разборы для самообразования читать. О личности автора, если он не начинает ругатьс, такие раздоры не говорят ничего.

[Гость]

Как же узнаваем стиль автора. Анон с деффачки и прочей херней, вали отсюда твое тупое мнение тут никому не интересно.

[Гость]

Ткни пальчиком в правила, где это написаною

ткнул бы, если бы были правила для зведочетов, но их нет...
кстати, а почему нет правил для зведочетов?
вот и ещё один пункт для реформы: правила для админов, типа не грубить юзерам, не подаваться на провокации, объяснять оценки тогда и отпадет необходимость в специальной теме

[Гость]

Общая грамотность текста видна любому опытному автору. Одна-две запятые роли не играют. Сюжетные штампы имеют отношение к литературе вообще,

Резюме: Хогнет - ресурс не для всех, а для тех, кто считает себя опытными авторами. И кому хочется чего-то оригинального, а всё остальное приелось.
И сайту это надо прописать изначально в своих правилах. Тогда все, кто сейчас ведется на слоган "Интерактивный информационный сайт, посвященный книгам про Гарри Поттера" и недоумевают, почему в этом архиве нормальное фанатство является ругательством (не раз читала объяснения звездочетов по поводу низких оценок типа "у вас типичный снейджер", "у вас стопятьсотый фик на тему нового учителя ЗОТИ", "опять Гермиона ищет приключения, сколько можно"), отпадут.
Это не обычный фанатский сайт.

[Гость]

вот и ещё один пункт для реформы: правила для админов, типа не грубить юзерам, не подаваться на провокации, объяснять оценки тогда и отпадет необходимость в специальной теме

ППКС

Вот в жизни бы не стала объяснять каждой деффачке, почему слово "корова" надо писать через "о",

Вот и ответ на вопрос, почему столько критики Хогнета. Не хамили бы тем, кого надо оценивать, И БЫЛО БЫ ВАМ СЧАСТЬЕ. А если обхамили и обозвали деффачкой, которая корову пишет через а, так и не удивляйтесь, что вам ответят тоже круто. Не все способны хамам отвечать вежливо.

[Гость]

Резюме: Хогнет - ресурс не для всех, а для тех, кто считает себя опытными авторами. И кому хочется чего-то оригинального, а всё остальное приелось.
Ну, односнитчевики никто не отменял. Возможность роста для новых авторов - тоже. Скорее, это архив, в котором с 2010 года на долгосрочное хранение остаются только более-менее качественные, правильно оформленные фики.

[Гость]

Скорее, это архив, в котором с 2010 года на долгосрочное хранение остаются только более-менее качественные, правильно оформленные фики.

Так про все архивы можно сказать

[Гость]

разбирать ведь всё равно придется
Ты посмотри сколько фиков оцениваются, а сколько авторов приходит в тему: в разу меньше работы.

[Гость]

В смысле все равно разбирать? Так вопрос же не в том, что ошибки нужно править, а в том, что многие не идут за ошибками, потому что это все публично. Вам вот как было бы приятнее: чтобы человек к вам подошел и тет-а-тет сказал в чем ваша ошибка, или чтобы он поднялся на сцену, взял микрофон и тыкая на вас перед всей толпой указал, где вы ошиблись? Вот и все.

[Гость]

Вам вот как было бы приятнее: чтобы человек к вам подошел и тет-а-тет сказал в чем ваша ошибка, или чтобы он поднялся на сцену, взял микрофон и тыкая на вас перед всей толпой указал, где вы ошиблись?
Я спокойно обращалась в тему с просьбой пояснить ошибки - помогло. И я стараюсь время от времени тему читать, потому что поучиться на чужих ошибках полезно. И у меня никогда не возникало желания поржать над кем-то, даже если указанные ошибки - грубейшие. Исключение: если автор усиленно пытается доказать, что все пидорасы, а он - д'Артатьян.

[Гость]

Гость 19:53, +1

[Гость]

Вы - не показатель. И мы говорим то, что звездочеты очень резко говорят, что тут, тут и вот тут такие ужасные ошибки. Это не приятно, когда как раз туда ходят многие и видят все твои косяки, которые обсуждают и нелестно говорят. Мало приятного, когда на все обозрение о тебе,например, говорят, что у вас неважный язык, корявости, канцеляризм. Напиши это в спец.форме. Сложно что ли? Не понимаю такого стремления звездочетов публично принижать авторов.

[Гость]

Напиши это в спец.форме. Сложно что ли?
Анон, тебе уже несколько раз объяснили, почему сложно каждому писать в специальной форме. Если ты плохо понимаешь по-русски - это твои проблемы.

[Гость]

А писать такие фики не стыдно? Это уже есть, и эти корявости уже видны. Что теперь-то из-за них переживать? За то другие, может, прочтут разбор и лучше писать будут. И никакого позора в этом нет. Что вы так переживаете?