14:26 

Anonymous HogwartsNet
Пишет Гость:
08.06.2012 в 13:37


Бесит в принципе система оценок. Введите хотя бы тогда рядом и читательский рейтинг, а то ставить мнение анимешника на ГП фанфик как тотальную правду - глупо.

Вопрос: Читательский рейтинг?
1. За! 
30  (50%)
2. Против! 
25  (41.67%)
3. Все равно! 
5  (8.33%)
Всего: 60

@темы: мультифэндом, система оценивания

URL
Комментарии
2012-06-08 в 14:32 

читательский рейтинг - говно
голосуют подружки за подружек
нормальные тексты остаются без внимания

странно, что вы этого не понимаете.

URL
2012-06-08 в 14:35 

нормальные тексты остаются без внимания
а у авторов нормальных текстов нет подружек?

URL
2012-06-08 в 14:36 

тс же сказал: рядом, а не вместо

URL
2012-06-08 в 15:11 

Да, я говорю !рядом!. Я понимаю, что систему оценок никто не уберет, но это правда раздражает, что тебя оценивает анимешник и все по оценке судят и говорят, что значит вы плохо пишете, при этом не читая текст.
Причем тут подружки? У меня, например, нет подружек, которые мне бы просто так ставили, но я бы больше было рада любой читательской оценке, чем мнению одного звездочета.

ТС.

URL
2012-06-08 в 16:27 

А почему вы считаете, что анимешник не может оценивать фик по ГП?
Совмещать любовь к ГП с любовью к аниме у нас теперь запрещено, что ли?

URL
2012-06-08 в 16:29 

я бы больше было рада любой читательской оценке, чем мнению одного звездочета.
для этого отзывы, кажется, существуют, нэ? а опыт читательских оценок был, и он не оправдал себя.

URL
2012-06-08 в 17:21 

Если бы эта совместная любовь была. Оценку производят те, кто этим даже не занимаются. Анимешники занимаются аниме, они его пишут, смотрят и т.п., а по ГП они ничего не делают. Как такой человек может проверять, когда должны оцениваться такие пункты как ООС персонажей, наличие штампов, оригинальность сюжета и т.п.? Если он этим не занимается, то он и не знает, что оригинально, а что штамп, а оценивает. Это неправильно.
А вы поинтересуйтесь все ли пишут отзывы? Многим лень, другие не хотят писать банальные - спасибо, третьи времени даже на спасибо не имеют, четвертые вообще не знают, что писать в комментариях, пятые светиться не хотят за комментариями, шестые регистрироваться не хотят и тому подобные причины. А вот ткнуть кнопочку это дело несложное. Я же не говорю полностью переходить на систему читательских оценок. Отдельно она так же субъективна как и одиночное мнение звездочета. Пусть будет и мнение звездочето как какого-то авторитетного оценщика каким он позиционируется, и будет читательский рейтинг. Не зря же постоянно поднимают тему, что есть бредовые четверки, и нормальные двойки и единицы. Читатели не согласны и пусть у них будет возможность так высказаться.

URL
2012-06-08 в 17:28 

Гость, да, хорошо, с тем, что фидбека действительно мало, я согласна.
но давайте представим такую ситуацию: есть средний фик с популярным пейрингом в жанре романс, а есть хорошая драма с редкими персонажами. разумеется, большинство предпочтет средний романс, и будет говорить о том, что есть бредовые четверки, и нормальные двойки и единицы
я как бы никого не хочу обидеть, но людям, которые любят... не будем называть имена авторов, просто опять же - средненькие романсы, вряд ли понравится хорошая четырехснитчевая драма, в лучшем случае они молча посчитают оценку притянутой за уши, в худшем - будут вопить о том, что это бред, блат и вообще как так :nope:

URL
2012-06-08 в 18:02 

Вот про то и говорю. Тут выходит то же самое. Звездочету драма по душе, значит, 4, а если нет, то 1 (утрирую, конечно). Или наоборот. Звездочеты так же субъективны, только это мнение одного человека. Нельзя мнение одного человека ставить во главу угла. А про драмы и романсы (я бы не стала указывать средние, потому что вы ставите сразу неравные условия для жанров), то тут дело в другом. Те, кто любит драму, через поиск ищут драму, те, кто любит романы, ищут романы. Вот они их и читают. Никто не будет читать то, что ему по жанру не нравится только для того, чтобы выставить читательскую оценку. Но таким образом, суммарно, любители романа/драмы могут выставить оценку с их позиции. Ты бы так зашел и увидел оценку звездочета и мнение читателей (потому что ты не будешь каждый раз читать все комментарии к каждому фику, чтобы понять айс или не айс), а так получается следующее: звездочеты поставили 4, новички приходят и думат, что раз 4, то лучше этого тут нет, начинают читать и разочаровываются, потому что банально вкусы разные. Возьмем любую книгу, на нее есть рецензия критика и есть читательские отзывы, вот и я предлагаю это же. Пусть будет более объективная оценка, читатель будет видеть то и это и уже выбирать. Это как раз уберет этот блат. Чтобы не говорили, но он есть. Есть по знакомству. Есть, что вроде у автора до этого были все 3, ну и что же я ему тут буду портить двойкой или единицей за такой банальный фик, пусть тоже три будет. Есть же такое, что ставят по прошлым оценкам, причем и в отношении 1 и 2 такое есть, очень сложно поменять оценку, звездочеты все равно смотрят и ставят с учетом прошлых. Получается что по отдельности система звездочетов и читательской оценки не состоятельны, а вот вместе они могут нарисовать более-менее объективную картину фанфика.

URL
2012-06-09 в 05:29 

Аноны, это получится рейтинг авторов по количеству подружек. Очень показательно вот это:
а у авторов нормальных текстов нет подружек?
То есть анон считает нормальным, что оценки будут ставить не за качество, а по знакомству. Вы говорите, что у звездочётов есть блат; но вы представляете, в каких объёмах система "сделай мне приятное, поставь высший балл" работает у деффачек школоло?

URL
2012-06-09 в 10:14 

Вы впадаете в крайности. Много ли тех у кого тут сотни подруг? Ну несколько человек. В основном авторы либо одиночки, либо имеют по фандому 2-3 подруги. Два или три голоса, что-то изменят? Ничего они не изменят. Вы сразу встаете в позу с этими подружками, а я этого не понимаю. На том же самом СФ есть система рейтинга, и знаете, как я говорила, у меня нет подруг по фандому, которые бы по просьбе бы мне все это выставили, и там я набрала очень впечатляющее количество плюсов от совершенно чужих людей. Читатели голосуют, это действительно для них проще, а подружки это отговорки, те люди, которые выезжают только на подружках и сейчас это делаю, например, на домиане, но что сделаешь? Это люди такие. Но таких людей раз, два и обчелся, а вот остальные в таком случае остаются с оценкой звездочета, на которую многие до сих ориентируются как на клеймо.

URL
2012-06-09 в 10:23 

На том же самом СФ есть система рейтинга, и знаете, как я говорила, у меня нет подруг по фандому, которые бы по просьбе бы мне все это выставили, и там я набрала очень впечатляющее количество плюсов от совершенно чужих людей.
Если вы предлагаете низвести ХогНет до уровня Слизеринского Форума, то спасибо, не надо. Потому что на СФ куча теффачек, которые готовы ставить плюсики любому фичеку, где слизеринских принцев, стальноглазых блондинов пучок на абзац.

URL
2012-06-09 в 10:42 

Гость в 18:02, вы мыслите немного утопично ))
Никто не будет читать то, что ему по жанру не нравится только для того, чтобы выставить читательскую оценку.
думаете, анекдот о мышах и кактусах на пустом месте возник?)) есть действительно очень много людей, которые упорно читают "не свое", а потом старательно и со вкусом плюются, высказывая свое "фе".
если бы все читали только то, что им нравится...
и насчет условий. я намеренно делала их неравными, потому что, ммм, неплохой романс наберет в любом случае намного больше высоких читательских оценок, чем самая хорошая драма. и даже при равном качестве среднее арифметическое оценок будет неравным, увы. короче, специфика жанра, пейринга, да даже категории, чего уж там, может значительно повысить шансы получить высокий балл от читателя одного фика и понизить другого при прочих равных.

и люди, говорившие о подружках, правы, потому что подружки таки не тождественны фандомным друзьям. если, допустим, человек скажет что-то типа "эгееей! а у меня новый фичок! вот ссылка", то из его, допустим, двухсот ПЧей где-то тридцать точно пойдут и проголосуют, не читая. вот это называется системой подружек)

Есть, что вроде у автора до этого были все 3, ну и что же я ему тут буду портить двойкой или единицей за такой банальный фик, пусть тоже три будет
да? мне при моих три и четыре ставили двойки за, гхм, да, банальные гарридрачные мини ))

и еще, асибе, на всякий случай. я как бы не фанат хн, использую его только как склад для фиков, и да, признаю, что оценка всегда субъективна - никто не может абстрагироваться от собственных вкусов, - но все-таки объективности в ней больше, чем в читательском рейтинге.

URL
2012-06-09 в 11:10 

Низвести? Сомневаюсь, что это правильное слово. Тут нужно искать слово с противоположным смыслом.
Вот меня поражают эти мифические деффачки. Я в фандоме уже более шести лет и ни разу не натыкалась, чтобы прям толпы деффочек, что-то делали, кому-то, что-то устраивали и т.п. Таких деффачек не так много. Вы все больше шума поднимаете. Присмотритесь, они покричали и смылись, на их место пришли новые, но это количество в один конкретный момент не бывает каким-то запредельным, чтобы бояться их и говорить: нет-нет, там страшные деффачки обитают. И взрослые тети себе голоса накручивают через ПЧ. Не в возрасте тут дело, а в голове.

10.42
Не думаю, что таких мазохистов много. Если я не люблю драму, то я ее и не читаю.
Опять же повторю, что это проблема авторов, которые больше ценят числа, чем объективную оценку со стороны. У меня нормальное количество ПЧ, но мне банально стремно выпрашивать голоса.
А, ну понятно тогда почему вы выступаете за снитчи. А про двойку значит были причины раз вам так поставили. Мало ли, может, вообще бред, или вы звездочетам больше не по вкусу, или не посмотрел звездочет на ваши другие оценку. Но это есть. Ставят так оценки.
Так я и не говорю о замене. Я говорю о двух системах одновремено. Для большей объективности.

URL
2012-06-09 в 11:38 

но это количество в один конкретный момент не бывает каким-то запредельным, чтобы бояться их и говорить: нет-нет, там страшные деффачки обитают.
видимо, тут вопрос в том, что именно вы подразумеваете под понятием "теффачка")
кстати говоря, шесть лет назад их же дофигища было)) разве вы не помните эти чудные ники типа "Мионочка", "Деффачка Драко", "Актиния Графиня Власинская" и т.д.? большинство из этих дев вполне себе адекватные люди сейчас, а те, кто остался в фандоме (правда, они прежние свои ипостаси не палят) еще и ничо так пишут.
И взрослые тети себе голоса накручивают через ПЧ
прости, но таки да, риалли накручивают(((

ладно, в общем, ваше мнение о читательском рейтинге и снитчах я поняла, пусть каждый останется при своем)

анон в 10:42

URL
2012-06-09 в 11:48 

Для большей объективности.
Дурновкусие школоты, которой сейчас много в фандоме, это не объективность. Даже если они не подружки автора, а им просто нравится дебильная односнитчевая хуита, которая хорошо ложится на их примитивный моск..

URL
2012-06-09 в 11:49 

короче, специфика жанра, пейринга, да даже категории, чего уж там, может значительно повысить шансы получить высокий балл от читателя одного фика и понизить другого при прочих равных.
А если рейтинг будет составлять по количеству плюсегов, то на 1-ое место так или иначе вылезут гермисраки и фики по сильного Гарри. Потому что их тупо читают больше.
И вряд ли кого-то сильно заинтересует фик про Минерву, Горация или там Альбуса с Геллертом. Народ скорее пойдет читать про Трио, Снейпа итп. Так что топ ни разу не показатель качества фика.

URL
2012-06-09 в 11:54 

Низвести? Сомневаюсь, что это правильное слово. Тут нужно искать слово с противоположным смыслом.
Риали? Покажите мне годный фик с СФ, которого нет на Хогнете и любом другом ресурсе с нормальной системой поиска и без такого количества восторженных любительниц Дракопупсика.
Честно говоря, не помню, чтобы видела как на СФ кто-то кому-то написал отзыв, отличающийся от положительного. А ведь такую прастихосспади хрень иногда пишут.
Так что реально вклад СФ в фандомное пространство: три дрочибельные пвпшки и куча фиков со слЕзИринскими принцами.

URL
2012-06-09 в 11:57 

Гость в 11:49, ну вот я как бы о том и говорю.
ок, тут случайный деанон был, ну да похуй

URL
2012-06-09 в 16:27 

Гость, 11.38
нет, не помню. Мне вообще пофиг на ники, я их никогда не запоминаю.
Ну, это ваше мнение.
11.48
Вот об этом и говорю. Вы зациклены на мнении звездочета, которое говорит только о его вкусе.
Почему у вас в голове нет мысли, что большая часть читателей это адекватные люди? Все эти маленькие девочки лишь самые громкие, поэтому так кажется. Вообще не понимаю этой зациклености на идеи, что тут одно, как сейчас говорят, школоло и трололо.
11:49
Кто вообще говорит про топ? Я не предлагаю никаких топов. Пусть фики размещаются так же по датам как и сейчас, просто рядом с количеством снитчей поставить и оценку читателей.
А такие фики если уж говорить честно и так интересуют лишь ограниченное число людей и неважно на каком месте они были бы в топе если бы он был.
11:54
То, что вы не видели это, это не означает, что этого нет. Лично у меня на СФ больше отрицательных отзывов, критиков и недовольных, на Хоге это, по-моему, лишь один отзыв. Если вы читаете лишь эти дрочные фанфики, то о чем мы с вами говорим?

У меня вообще ощущение, что никто не понимает, что я предлагаю, а лишь пишут возмущения из серии: не надо, не надо, меня зведочет хорошо оценил, зачем читателям право давать? Вдруг они скажут, что я бяку написал? Не надо, не надо.
Это бесполезно. Никто не слышит.

URL
2012-06-09 в 16:43 

Кто вообще говорит про топ? Я не предлагаю никаких топов. Пусть фики размещаются так же по датам как и сейчас, просто рядом с количеством снитчей поставить и оценку читателей.
А на фейхоа тогда делать вообще читательское голосование, если его результаты не будут никак систематизироваться. По снитчам хотя бы можно хорошую вещь от УГ отделить, а голосование без топа на что? Потешить ЧСВ гермисрако писательниц?
Почему у вас в голове нет мысли, что большая часть читателей это адекватные люди?
Большая часть читателей - адекватные люди, большая часть читателей однако же готова восхищаться откровенной галиматьей. Вы на том же ХН посмотрите у каких фиков больше отзывов и голосов - отнюдь не у шедевров (у шедевров тоже много бывает, но не об это речь).
Вот примеры УГ, которым масса восхищается, даже ходить далеко не надо:
раз 159 отзывов, 137 подписчиков
выдержки с комментариями
два 146 отзывов, 170 подписчиков.
Фик - один сплошной диалог ниачом. Зато памкин-пай же.
три 283 отзыва, 407 подписчиков
комментарии
Думаю, хватит.

URL
2012-06-09 в 16:47 

Лицемерие охуенное - в этом отрывке имя Рона и четверка не прописью что, главные ошибки?

URL
2012-06-09 в 16:56 

Гость, 16:43
Гетом не интересуюсь совсем. Может у вас в гете и водятся все такие деффочки, не знаю, меня это мало волнует. Да и к тому же логично, что все они будет в гете. И слава Мерлину, что они все там.
Причем тут систематизация? Я опять же говорю, чтобы оценка была объективнее. А про остальное, то есть же поиск на снитчам, то будет поиск и по читательскому рейтингу.

URL
2012-06-09 в 16:57 

Лицемерие охуенное - в этом отрывке имя Рона и четверка не прописью что, главные ошибки?
Читай внимательнее, там еще примеры есть. А еще лучше - прочитай фик, хотя бы 1-ые 2 главы, если тебе нравится - ну тогда даже не знаю, что сказать.

URL
2012-06-09 в 17:03 

Может у вас в гете
:lol:
Анончик, только ради тебя - УГ по слэшу:
раз 158 отзывов, 523 подписчика.
Телеграфный стиль в сочетании с пафосом, нудное перечисление тех, кто сдох, числительные не прописью. Внезапный няшне Волдеморт итд.
два 103 отзыва, 414 подписчиков
без комментариев

URL
2012-06-09 в 17:06 

Может у вас в гете и водятся все такие деффочки, не знаю, меня это мало волнует.
деффачки есть везде. и, блять, деффачкинство заключается не в возрасте, не в блестяшках на аватарке и не в частоте использования слова "чмаффки" на один абзац текста. оно заключается в подаче текста, в стиле (вернее, в его отсутствии - в большинстве случаев), в описаниях мотивации... да во всем, короче.
вот какой бы пример привести... например, "Турнир партнеров" - это деффачинский фик, а у фанатов у него овердохуя :nope:

и если он вам, допустим, нравится, мне - нет, то о какой читательской оценке может идти речь?

URL
2012-06-09 в 17:09 

В работе я так же не читаю. Так что не стану оценивать. Но по отрывку могу лишь сказать: а что в нем столь ужасного? Если в истории есть обоснуй под это, то вижу ничего такого.

URL
2012-06-09 в 17:11 

а что в нем столь ужасного?
окей :facepalm: вопросов больше нет.

URL
2012-06-09 в 17:14 

Введите хотя бы тогда рядом и читательский рейтинг
Имхо, читательский рейтинг - это количество ваших подписчиков. Что вам еще нужно?

URL
2012-06-09 в 17:15 

Читай внимательнее, там еще примеры есть. А еще лучше - прочитай фик, хотя бы 1-ые 2 главы, если тебе нравится - ну тогда даже не знаю, что сказать.
Я говорю, что "Рональд" и четверка - там еще самое нормальное!Фик-то хуйня, не спорю.

URL
2012-06-09 в 17:15 

Но по отрывку могу лишь сказать: а что в нем столь ужасного? Если в истории есть обоснуй под это, то вижу ничего такого.
:lol::facepalm:

URL
2012-06-09 в 17:17 

А вы видели снитчи у Турнира? Вот про это и говорю, чтобы читатель тоже мог высказаться. Не понравилось ну поставь оценку. А то из-за этих снитчей автор явно зазнался и позиционирует себя как гуру и другие так считают, потому что там снитчей много.

URL
2012-06-09 в 17:23 

Гость в 17:17, а сколько у него снитчей? помнится, когда я еще сидела на хн, было два.

URL
2012-06-09 в 17:29 

Наверно, оценивала какая-нибудь гарридрачница, потому что сейчас это два снитча, не больше.

URL
2012-06-09 в 17:30 

Мдясь, и смсками себе еще нагнали...

URL
2012-06-09 в 17:30 

потому что сейчас это два снитча, не больше.
посмотрите на даты, три года прошло

URL
2012-06-09 в 17:32 

Мдясь, и смсками себе еще нагнали...
Зачем? Они же и бесплатно себе могут подкрутить.

URL
2012-06-09 в 17:34 

И что с того, что три года? И сейчас по снитчам смотрят, а вот читательский рейтинг будет более подвижным и будет отображать актуальность на данный момент.

URL
2012-06-09 в 17:36 

И что с того, что три года?
а то, что три года назад критерии оценки были мягче, анончик.

URL
2012-06-09 в 17:36 

а вот читательский рейтинг будет более подвижным и будет отображать актуальность на данный момент.
Анон, я и так знаю о популярности гарридрак, снарри, гермидрак и снейджеров, нахуя мне этот рейтинг?

URL
2012-06-09 в 17:39 

Анон, я и так знаю о популярности гарридрак, снарри, гермидрак и снейджеров, нахуя мне этот рейтинг?
я какбэ мимокрокодил, но, анон, а тебе приятно открывать фик н-давности с тремя снитчами и читать безграмотную хуйню, которая сейчас заслуживает не больше двойки. снитчи устраевают, а переоценивать старые фики никто не хочет...

URL
2012-06-09 в 17:41 

а тебе приятно открывать фик н-давности с тремя снитчами и читать безграмотную хуйню, которая сейчас заслуживает не больше двойки. снитчи устраевают, а переоценивать старые фики никто не хочет...
Анон, если открою фик н-давности и пойму, что это хуйня, я фик закрою.
А, как показала практика, то что в читательских топа лучше вообще не открывать.

URL
2012-06-09 в 17:44 

Вот в сотый раз уже повторяю. Например, открываешь сайт, смотришь, видишь фик, там один-два снитча, не желая читать как говорят такой кошмар, ты прокручиваешь, а будь еще рядом и мнение читателей ты посмотришь так ли считают и остальные или их мнение отличается от звездочетского. Либо наоборот, видишь, что 3-4 снитча и мысль: значит классное, надо прочитать, читаешь а там жуть, а был бы рейтинг читателей рядом, ты бы может и не стал бы тратить время, потому что читатели как-то не оценили фанф. Оценки звездочетов слишком субъективны и статичны.

URL
2012-06-09 в 17:47 

Например, открываешь сайт, смотришь, видишь фик, там один-два снитча, не желая читать как говорят такой кошмар, ты прокручиваешь, а будь еще рядом и мнение читателей ты посмотришь так ли считают и остальные или их мнение отличается от звездочетского.
Анон, мне посрать на мнение читателей по причине того, что им нравится хуйня, как в примерах выше. И таки 2-ух снитчевые я читаю, потому что, исходя из новой жесткой системы оценок, в 2 снитча оценивают нормальные фики с несущественными недочетами.

URL
2012-06-09 в 17:49 

Анон, мне посрать на мнение читателей по причине того, что им нравится хуйня, как в примерах выше.
анон, исходя из твоей логики, тебе тоже нравится хуйня, ведь ты тоже читатель

URL
2012-06-09 в 17:55 

Не всегда.
Вижу объяснить, что звездочеты не всегда объективны, нельзя. Я не говорю, что всегда, их оценки в 1 или 3 неправильные, но есть и сугубо мнение звездочета-анимешника, например. Не всегда снитчи хороший показатель. А примеры, их читать надо прежде чем судить.

URL
2012-06-09 в 17:58 

Анон, мне посрать на мнение читателей по причине того, что им нравится хуйня, как в примерах выше. И таки 2-ух снитчевые я читаю, потому что, исходя из новой жесткой системы оценок, в 2 снитча оценивают нормальные фики с несущественными недочетами.
анон, тебя никто не заставляет смотреть на читательский рейтинг. смотри на снитчи и будет тебе счастье. мне допустим было бы интересно, что думают о моём фике читатели. на отзывы не расчитываю, ибо на хн фидбек проклят

URL
2012-06-09 в 18:01 

анон, исходя из твоей логики, тебе тоже нравится хуйня, ведь ты тоже читатель
Анон, еще и пейсатель :-D
Но мы таки же про большинство чейтателей говорим.
Вижу объяснить, что звездочеты не всегда объективны, нельзя.
Анон, никто не утверждает, что звездочеты всегда объективны.
Я не говорю, что всегда, их оценки в 1 или 3 неправильные
Анон, фику на один снитч никогда не поставят 3 и наоборот, вот насчет разницы между 2 и 3 еще можно поспорить. Так что то, что весь односнитч - УГ - факт.

URL
2012-06-09 в 18:01 

А примеры, их читать надо прежде чем судить.
Двух глав хватает за глаза.

URL
2012-06-09 в 18:03 

Анон, еще и пейсатель
Видно, какой ты пейсатель.

URL
2012-06-09 в 18:04 

Видно, какой ты пейсатель.
Не жалуюсь ;) И начинал тоже с 1 снитча, кстати. Недавно перечитал - понял, что писал хрень.

URL
2012-06-09 в 18:05 

Так что то, что весь односнитч - УГ - факт.
не факт. это УГ?

URL
2012-06-09 в 18:05 

Видно, какой ты пейсатель.
анооончик, это же олбанский, не принимай все так близко к сердцу))
другой анон

URL
2012-06-09 в 18:11 

не факт. это УГ?
Ошибок нет, но стиль плохочитабельный. Хотя 2 может и можно было поставить.

URL
2012-06-09 в 18:46 

анооончик, это же олбанский, не принимай все так близко к сердцу))
Олбанский предусматривает неверную расстановку запятых?

URL
2012-06-09 в 18:49 

Олбанский предусматривает неверную расстановку запятых?
мнэээ, просмотрела последнее сообщение анона внимательно. одной зпт перед последним тире не хватает, и все :nope:

URL
2012-06-09 в 18:54 

Анон, еще и пейсатель
Ну, тут запятая лишняя.

URL
2012-06-09 в 18:58 

не лишняя, очевидно, это анон к тебе обратится пытался.

URL
2012-06-09 в 18:58 

не лишняя, очевидно, это анон к тебе обратится пытался.

URL
2012-06-09 в 18:58 

Ну, тут запятая лишняя.
Неа, это обращение к анону с претензиями ;)

URL
2012-06-09 в 19:03 

Олбанский предусматривает неверную расстановку запятых?
Анон, автор-который-пейсатель тексты, в отличие от комментариев, перед выкладкой вычитывает. Поэтому да, в комментариях могут очепятки, пропущенные запятые. Sad but true.

URL
2012-06-09 в 20:18 

Вот это мнение, что все единицы УГ, и удручает.

URL
2012-06-09 в 20:21 

Вот это мнение, что все единицы УГ, и удручает.
Удиви нас - покажи не УГ :attr:

URL
2012-06-09 в 20:29 

В твоем сердце мы вместе
ужаснах

URL
2012-06-09 в 20:30 

ужаснах
Обоснуй, не?

URL
2012-06-09 в 20:32 

Последнее достойно трех снитчей

URL
2012-06-09 в 20:36 

Обоснуй, не?
Начало про любую овуляшку и ее детеныша.

URL
2012-06-09 в 20:51 

В твоем сердце мы вместе
Пафосное, бессюжетное УГ в неправильно оформленной прямой речью и нарушениями канона. Дом под "Фиделиусом", его никто видеть не должен, а туда дети на Х-ин приходят? Смешно.


Рождаясь из пепла
«Никогда не видел столь сильной человеческой половины. »
Прочел, представил половину мальчика, вздрогнул.
Дальше можно было не читать, но ладно. Итог: неграмотно, несмотря на наличие беты, обрывочно. Стиль неплох, но для зарисовки простоват. И вообще - к чему все это писалось?


Один день, один час
Первый же вопрос: зачем курсив?
Штампы, никакого нового взгляда на персонажей-события. Джеймс-на метле, Сириус-и-его-гады-родственники, Ремус-и-полнолуния и Питер-болван. Хотя, в отличие от первы двух, хотя бы грамотно.

Последнее достойно трех снитчей
Не смешите мои тапки. Впрочем, если во фразах, подобных этой:
Джеймс выписывал в воздухе «восьмёрки». Внизу стоял отец и внимательно наблюдал за полётом сына. Мальчик весело помахал ему рукой.
оставить двух действующих лиц вместо четырех (Джеймса, сына, отца и мальчика), можно и 2 получить.

URL
2012-06-09 в 20:54 

кажется, сейчас начнется спор людей, у которых нет вкуса, с людьми, у которых он есть :-D
забейте, аноны, к чему вас обоюдный баттхерт?)

URL
2012-06-09 в 20:55 

*вам

URL
2012-06-09 в 20:58 

оставить двух действующих лиц вместо четырех (Джеймса, сына, отца и мальчика)
Убрать надо только мальчика, потому что Джеймс уже поименован.

А вообще во всех трех фиках на все ноги хромает сюжет, а в первых двух еще и грамотность.

URL
2012-06-09 в 21:05 

Тех, кто плодит в фиках повторяки, боясь синонимов, надо вешать.

URL
2012-06-09 в 21:09 

Тех, кто плодит в фиках повторяки, боясь синонимов, надо вешать.
толсто

URL
2012-06-09 в 21:10 


URL
2012-06-09 в 21:16 

Гость в 21:10, вы действительно считаете фики Хельдис убожеством? :susp: если так, то я рада, что на хн нет читательского рейтинга.

URL
2012-06-09 в 21:20 

– Дора! – Рем ловко увернулся от рушащейся прямо на него стены. – Вернись в Хогвартс! Макгонагалл нужна помощь!
– Поняла! – крикнула Тонкс в ответ, одновременно блокируя нападающего невербальным заклятием. Поискала мужа глазами, но он уже исчез из вида. Стена замка над ней содрогнулась от удара, вниз посыпались камни: великаны продолжали метать огромные булыжники. Клубы пыли висели в воздухе, затрудняя видимость. Грохот рушащихся стен, крики, ругань, вспышки заклятий, топот бегущих ног, надрывный рев великанов. Такими штрихами писалась История. Тонкс было не до того. Ее помощи ждали люди

Массивные хогвартские дубовые двери висели на петлях, разбитые. Снаружи никого не было, шум битвы доносился из замка. Держа палочку наготове, Тонкс бежала к дверям.

Что-то ударило ее в спину. Совсем не сильно и не больно.
«Кто-то бросил камень», – мелькнуло в голове. Но нет.


Это - не убожество? Это с первых строк убожество!

URL
2012-06-09 в 21:22 

Вот ещё хороший односнитч: Гарри Поттера, пожалуйста (если можно, соблазненного и на все готового)

А вот четырёхснитчевое убожество (год 2011) Личный ад на двоих, с младенцем


:facepalm3::facepalm3::facepalm3::facepalm3::facepalm3::facepalm3::facepalm3:
Какое счастье, что там нет жопойчитательского голосования!

URL
2012-06-09 в 21:24 

эх, анон, почитай книжек хороших, штоле((( просто если ты называешь хороших тонко прописанный джен убожеством, а наивную банальщину - хорошей вещью, то... гхм, короче, мне очень грустно становится(

спорить я с тобой не буду, потому что это бесполезно.

URL
2012-06-09 в 21:27 

Это - не убожество? Это с первых строк убожество!
жирно

URL
2012-06-09 в 21:34 

вы действительно считаете фики Хельдис убожеством? если так, то я рада, что на хн нет читательского рейтинга.
ППКС

URL
2012-06-09 в 21:36 

Я не считаю то, что там с 1 снитчем, нормой, но вот это, из чего цитата - говно.

URL
2012-06-09 в 21:39 

но вот это, из чего цитата - говно
могу только повторить свой совет: иди хороших книжек почитай.

URL
2012-06-09 в 21:40 

жирно
перестань в каждом идиоте видеть тролля, анон(

URL
2012-06-09 в 21:42 

Это - не убожество? Это с первых строк убожество!
Плюсую.
Помнится, открыла я этот фик прочитала начало и долго думала, чем он принципиально отличается от недавно прочитанного двуснитча. В двуснитче начало даже лучше было.

URL
2012-06-09 в 21:48 

Сейчас, конечно, люди с "хорошим вкусом" даже из принципа разнесут это в пух и прах, но лично мне кажется, что этим фанфикам единицы поставили незаслуженно. Если как тут, кто-то говорил, что теперь требования более высокие, чем во времена Турнира Партнеров, и теперь и двойку нужно заслужить, то эти фанфики точно на двойку тянут. Ну никак не один снитч.
hogwartsnet.ru/mfanf/ffshowfic.php?l=0&fid=5178...
hogwartsnet.ru/mfanf/ffshowfic.php?l=0&fid=5812...
Вы можете считать иначе, но мое мнение такое. Фанфики хорошие и точно не УГ как принято считать.

URL
2012-06-09 в 22:23 

1)
Машина остановилась вдалеке от толпы пестро одетых молодых людей и трижды посигналила. Так делали обычно постоянные клиенты, поэтому несколько обернувшихся девушек тут же потеряли к ней интерес. Из темного угла вынырнул высокий рыжий парень и направился к горящим фарам. Он сел в машину и захлопнул дверцу. Тонированные стекла скрыли рыжую макушку. Машина двинулась вперед.
Телеграфный зубодробительный стиль.
холодно проговорил глава аврората Гарри Джеймса Поттер Джеймс.
Отгаммить бы и было бы вкусно.

2-ое лень читать.

URL
2012-06-09 в 22:55 

Да вы посмотрите на фики Плум Пуддинг. Непонятно за что ей наставили троек.
Вот образец:
- И долго ещё ты будешь за ней таскаться? – насмешливо интересуется Блейз у Милли, пока та в большой спешке убирает учебники Панси в сумку. В свою сумку. Некрасивую, неряшливую – под стать самой Миллисент.

- Не твоё дело, Забини, - бурчит Миллисент, похожая на слона, наряженного в юбку ради смеха.

- Она плохая девочка, Милли-Ванилли, Паркинсон очень плохая девочка, - Блейз откровенно веселится, глядя на то, как краснеет сокурсница. – Она и тебя научит нехорошим вещам.

URL
2012-06-09 в 23:00 

У плум пудинг есть классный оридж про разборки норкодилеров.

URL
2012-06-09 в 23:03 

Анон в 21:48, про дракоблядь ничего интереснее Kiss A Boy In London Town не придумали. А предложенный вами фик - схематичная поделка, ни цепляет, ни возбуждает. Даже на кинк-фесте поттеровском заявку про Драку в душе круче исполнили, чем это многобуквенное нечто.

URL
2012-06-09 в 23:16 

Да о чем вообще спор: вы посмотрите на зевздочетов:
аквамарина и Мальта - гарридрачницы,
Плум Пудинг - пансиманка
Мэрри дансерс - гермидрачница
а главная модерашка - снарристка.
Вот там и оценивают хорошо только их любимые пейринги, ну может еще пай, потому что популярен. Все остальные интересные авторы уже убежали на Сказки. Когда вы там в последний раз видели фик с каким-то уникальным и незаезженным пейрингом:

URL
2012-06-09 в 23:43 

- И долго ещё ты будешь за ней таскаться? – насмешливо интересуется Блейз у Милли, пока та в большой спешке убирает учебники Панси в сумку. В свою сумку. Некрасивую, неряшливую – под стать самой Миллисент.

- Не твоё дело, Забини, - бурчит Миллисент, похожая на слона, наряженного в юбку ради смеха.

- Она плохая девочка, Милли-Ванилли, Паркинсон очень плохая девочка, - Блейз откровенно веселится, глядя на то, как краснеет сокурсница. – Она и тебя научит нехорошим вещам.


я это где-то видел уже

URL
2012-06-10 в 00:01 

Когда вы там в последний раз видели фик с каким-то уникальным и незаезженным пейрингом:
Специально сходила посмотрела первые 3 страницы по гету и по слэшу. Результаты:
Гет: Есть гермидраки да (и их дофига), есть пай, есть уже застасканные скорпилили, скорпироза, но есть и:
Сириус/Гермиона
Сириус/Джинни
Френк/Алиса (Лонгботтомы)
Люциус/Гермиона
Джордж/Гермиона
Рабастан/Нимфадора
Рудольфус/Беллатрикс
Август (Руквуд)/Луна
Гарри/Флёр
Лисандер/Лили-мл.
Джеймс/Нарцисса

Слэш: гарридрак, снарри тоже дофига, есть набившие оскомину оосностью и флаффом гарритомы но также есть:
Эрни (Макмиллан)/Гарри
Элфиас (Дож)/Альбус
Чарли/Люциус
Гарри/Скорпиус
Сириус/Люциус
Рон/Драко
Гарри/Люциус
Геллерт/Том
Волдеморт/Барти-мл.
Винсент/Грегори
Сириус/Северус
Билл/Геллерт
Скорпиус/Джеймс Сириус

URL
2012-06-10 в 16:33 

Дурновкусие школоты, которой сейчас много в фандоме, это не объективность
А дурновкусие взрослых, у которых свои тараканы, объективнее?
И те хороши, и другие, только тараканы у них разные.
На то и фанаты.
Честно говоря, не помню, чтобы видела как на СФ кто-то кому-то написал отзыв, отличающийся от положительного. А ведь такую прастихосспади хрень иногда пишут.
прастихосспади, там претензия в том, что там не размазывают по стенке фики, которые энному читателю не нравятся?
А хороший ресурс - где размазывают?
Тогда я за СФ, однозначно.
Вот примеры УГ, которым масса восхищается, даже ходить далеко не надо
и если он вам, допустим, нравится, мне - нет, то о какой читательской оценке может идти речь?
Анон, об этом и идет. Одном не нравится, другому нравится. После чего один перестал жевать кактус и взялся искать своё, а второй заявил, что раз Ему Не Нравится, то это полное УГ и не имеет права бысть.

URL
2012-06-10 в 16:36 

Личный ад на двоих, с младенцем
Очень люблю этого автора.

URL
2012-06-10 в 17:03 

а второй заявил, что раз Ему Не Нравится, то это полное УГ и не имеет права бысть.
Грамотность и умение нормально выстраивать повествование, а не в стиле "Мама мыла раму. Рама мыла маму" - объективные критерии, которые от нравится-не нравится не зависят.

URL
2012-06-10 в 17:26 

объективные критерии, которые от нравится-не нравится не зависят.
Объективно то, что фики пишут не-писатели. У них однозначно будут и числительные цифрами, и запятые не на месте, и неумение выстроить повествование. Потому что фандом - это тусовка фанатов, а не беллетристов, объективно. За красивым стилем или за игрой слов лучше обращаться в писательские сообщества. Там, кстати, разделы фанфиков тоже есть, их сетевые писатели пишут, набившие руку, рекомендую. А в фандом ходят фанаты, беллетристы среди них - исключение.

URL
2012-06-10 в 17:30 

Объективно то, что фики пишут не-писатели. У них однозначно будут и числительные цифрами, и запятые не на месте, и неумение выстроить повествование. Потому что фандом - это тусовка фанатов, а не беллетристов, объективно. За красивым стилем или за игрой слов лучше обращаться в писательские сообщества.
Знали бы вы, как меня бесят такие рассуждения, типа "это ж фики, значит, хорошо писать не надо". Эдакая отмазка наряду с "я пишу для себя" и "людям нравится". Ну правильно, зачем стараться, это всего лишь какие-то фики, а фанатки какого-нибудь Снейпа любой кактус с любимым персонажем съедят и не поморщатся

URL
2012-06-10 в 17:31 

А в фандом ходят фанаты, беллетристы среди них - исключение.
Все, кто получают 2-4 снитча, беллетристы? А ведь вроде пишут неплохие/хорошие/отличные фики...

URL
2012-06-10 в 17:41 

это всего лишь какие-то фики
А что это еще? :lol:
"это ж фики, значит, хорошо писать не надо"
Прелесть какая: надо! Всех! Заставить! Переписать фики, чтобы Мне, Строгому Критику, они нравились :lol:
Не проще ли признать, что эти самые фики не для Строгого Критика написаны, а для другой аудитории, затем найти фики, которые пишутся Под Строгоих Критиков, и отстать от остальных?
А то: мне не нравится, так пусть их ваще не будет

URL
2012-06-10 в 18:56 

Кто такие Мальта и Плум Пудинг? Ни разу не слышал.

URL
2012-06-10 в 19:59 

Кто такие Мальта и Плум Пудинг? Ни разу не слышал. сходи на сам Хог или на хоговский форум, анон, увидишь и узнаешь даже больше, чем хочешь. Про ПП так точно.

URL
2012-06-10 в 20:10 

сходи на сам Хог или на хоговский форум, анон, увидишь и узнаешь даже больше, чем хочешь. Про ПП так точно.
Видел какую-то с таким ником на форуме. Но он мне ничего не говорит, никаких ассоциаций.

URL
2012-07-05 в 23:50 

Анончик, только ради тебя - УГ по слэшу
Жалко, что в примерах только гарриволды.

URL
   

Анонимный ХогвартсНет

главная